O Euro e o Padrão Ouro

O economista Michael Pettis é uma referência quando se discute China, e seu blog traz nesta semana um artigo muito bom no qual ele se aventura a analisar a crise da União Européia, argumentando que a Grécia e outros países problemáticos não terão como continuar a manter-se no euro. Ele compara a moeda da Europa ao padrão ouro. O texto e a analogia são bons, mas merecem ser aprofundados.

Pelo padrão ouro, os países atrelavam suas moedas a um determinado peso desse metal precioso. O sistema teve seu auge entre a segunda metade do século XIX e a Primeira Guerra Mundial e oferecia uma barganha básica e sedutora: estabilidade monetária, em troca dos governos abrirem mão de desvalorizações. O regime funcionou bem com Grã-Bretanha, França, EUA e Alemanha, mas outras nações tiveram problemas sérios e adotaram o padrão ouro de forma parcial ou temporária, tentando equilibrá-lo com prata ou deixando parte das emissões de moeda não-atreladas a ele.

Uma das dificuldades mais complexas é que, devido à sua escassez, o ouro fortalecia pressões deflacionárias. No caso de crises de balança comercial, os países precisavam compensar de algum modo, isso em geral era feito com reduções de salários e/ou desemprego em massa, o que, nos lembra o economista Barry Eichengreen, ainda era possível polticamente antes da acensão dos grandes sindicatos e do sufrágio universal. Atualmente seria inviável e mesmo na época já foi difícil, com fortes movimentos sociais contra o padrão ouro eclodindo durante a depressão das décadas de 1870/1880, em especial entre os agricultores dos EUA.

As necessidades econômicas da Primeira Guerra Mundial destruíram o padrão ouro, na medida em que os beligerantes precisavam de dinheiro, e rápido. Após o conflito, houve tentativas de restaurar o sistema que era um símbolo de estabilidade, mas isso não era mais viável. O fracasso do esforço britânico, quando Churchill era ministro da Fazenda, foi o mais expressivo desse período.

A conferência de Bretton Woods criou um outro arranjo internacional, no qual as moedas dos países desenvolvidos tinham seu valor fixado ao dólar, que por sua vez estava lastreado no ouro. Esse esquema funcionou enquanto a economia dos EUA era muito forte, mas naufragou quando os americanos passaram a enfrentar a rivalidade das empresas européias e japonesas, além de lidar com a inflação provocada pela guerra do Vietnã e pelas políticas sociais domésticas. Nixon rompeu a vinculação do dólar com o ouro em 1971, e toda a história monetária de lá para cá tem sido a busca infrutífera de um ou mais sistemas que restaurem pelo menos um pouco da estabilidade de Bretton Woods.

Os europeus tentaram vários formatos. Primeiro, as principais economias do continente atrelaram suas moedas ao mega-confiável marco alemão. Não deu certo: os italianos nunca conseguiam cumprir as obrigações, e mesmo a libra britânica enfrentou problemas sérios. A criação de um banco central e de uma moeda única para a União Européia é uma nova tentativa de lidar com o tema, que esbarra nas seguintes dificuldades: como países pequenos podem se adequar à dura disciplina fiscal do bloco e enfrentar os desequilíbrios na balança comercial com os parceiros mais poderosos, como a Alemanha?

Pettis defende que Berlim ajude a UE a pagar a conta, estimulando os prósperos consumidores alemães a comprar mais dos países vizinhos. Tenho dúvidas sérias de que isso aconteça, tendo em vista a queda recente nas exportações da Alemanha – 2009 foi o pior ano em declínio desde a década de 1950! Além disso, a traumática história alemã com respeito à hiperinflação tornou o país extremamente conservador em questões fiscais, e esse conjunto de valores e práticas passou de seu Bundesbank para o Banco Central Europeu.

Ao mesmo tempo, se os países mais fracos da UE se retirassem do euro, isso seria um duro golpe para o projeto de integração que tem sido o pilar da política externa da Alemanha e da França desde o pós-Segunda Guerra Mundial. É um dilema e tanto. Como os europeus lidarão com ele?