Um olhar Antropológico sobre o Desenvolvimento

A economia do desenvolvimento diz respeito às regiões do “sul global”, como África, América Latina e boa parte da Ásia. No entanto, a maioria dos autores desses estudos são oriundos da Europa e dos Estados Unidos e se presta pouca atenção à influência das diferenças e desentendimentos culturais na formulação desse tipo de teoria. Por isso a importância de um artigo como o do antropólogo Mike McGovern, da universidade Yale, que critica as frágeis bases antropológicas dos economistas do desenvolvimento, afirmando que muito dela é apenas a repetição de clichês e preconceitos sobre povos não-europeus.

McGovern faz uma generalização ampla e perigosa a partir da resenha de apenas dois livros de Paul Collier, um dos expoentes do debate sobre desenvolvimento, mas aqui e ali solta farpas a outras personalidades importantes do meio como Jeffrey Sachs, William Easterly e Dambisa Moyo. Com exceção desta última, uma mulher nascida na Zâmbia, todos os outros são homens dos Estados Unidos ou da Inglaterra. Não significa que o campo esteja restrito a eles –um ranking recente listou muitos pesquisadores importantes de países em desenvolvimento, em especial Índia e Turquia, e anteriormente tivemos nomes de destaques vindos da América Latina, como o brasileiro Celso Furtado e o argentino Raúl Prebisch.

Ainda assim, as críticas de McGovern são relevantes. Seu ponto principal é que os economistas do desenvolvimento consideram como naturais certas expectativas e comportamentos que na realidade são bastante específicos das culturas ocidentais. Em países africanos – ele discute nações como Costa do Marfim e Libéria – existem outras regas e padrões de ação social, que ajudam a entender escolhas individuais e decisões coletivas com profunda influência sobre desenvolvimento, paz e estabilidade política.

É um argumento pertinente também para muitos países da América Latina, inclusive o Brasil. Alunos militares que serviram junto às populações ribeirinhas na Amazônia comentaram comigo que aquelas pessoas não se consideravam pobres, até que chegaram os meios de comunicação, como a TV, e lhes mostraram todo um outro mundo de desejos e expectativas, criando um problema social de demandas não-atendidas. Levando o tema às últimas consequências, como faz o antropólogo colombiano Arturo Escobar, a pobreza e o subdesenvolvimento são criações do desenvolvimento, padrões que só fazem sentido se comparados a outro patamar de referências, por vezes bastante distante de determinadas populações.

Claro, há elementos do processo de desenvolvimento que têm validade universal, como o acesso a serviços de saúde e a medicamentos. Mas no contexto muhttp://www.blogger.com/img/blank.giflticultural do início do século XXI, é necessária mais cautela com as fórmulas e teorias pretensamente universais que pautaram muito do pensamento sobre desenvolvimento dos últimos 50 anos, em particular a “teoria da modernização”, com suas previsões esquemáticas sobre a mudança das sociedades.

Nós, analistas políticos, precisamos ler mais os antropólogos, em especial quando examinamos países distantes dos nossos.