Escudé, a Argentina e o Brasil

Recebi pela lista de discussão dos gestores o artigo “La Argentina y Brasil: cara a cara”, do historiador argentino Carlos Escudé. Publicado no La Nación há uma semana, o texto é uma comparação entre as trajetórias de desenvolvimento dos dois países, com foco em como ambos orquestraram a relação com os Estados Unidos. O argumento de Escudé é que o Brasil prosperou porque estabeleceu uma parceria construtiva com os americanos, ao passo que os argentinos teriam nos conflitos com a superpotência uma das causas de seu declínio econômico ao longo do século XX. O artigo me trouxe ótimas lembranças da entrevista que fiz com o historiador quando morei em Buenos Aires e pesquisava para minha tese de doutorado sobre o realismo periférico, a doutrina de política externa de Menem, da qual Escudé foi um dos principais formuladores.

Há grande admiração entre os acadêmicos argentinos pelo modo como o Brasil conseguiu implementar políticas públicas de longa duração em campos-chave como a promoção do desenvolvimento e a diplomacia. Com freqüência essa apreciação se torna algo exagerada, idealizando as realizações brasileiras e ignorando os aspectos mais problemáticos e falhos da história do país. Natural, o jardim do vizinho sempre é mais verde.

Escudé é o expoente de uma série de autores que nas décadas de 1980 e 1990 escreveram livros muito críticos da história argentina contemporânea. Contrários igualmente aos peronistas e às ditaduras militares, esses acadêmicos culpavam tais governos por ter implementado políticas econômicas ineficientes e desenvolvido relações diplomáticas catastróficas, culminando na guerra das Malvinas, no conflito com o Chile pelas ilhas do Canal de Beagle, e nas desconfianças e hostilidades com os Estados Unidos e o Brasil.

Para Escudé, a sucessão de erros argentinos teria começado na Segunda Guerra Mundial, quando os governos optaram pela neutralidade (e uma simpatia mais do que ocasional pela Alemanha nazista). Em constraste, o Brasil reconheceu a ascensão dos Estados Unidos como superpotência e a ela se alinhou, enviando tropas para lutar na Europa e recebendo benefícios como o auxílio para instalar indústria siderúrgica nacional. A aliança com os EUA nos campos de batalha fora cimentada quarenta anos antes, durante a longa gestão do Barão do Rio Branco à frente da chancelaria brasileira.

A crítica à política externa argentina durante a guerra é bastante difundida por acadêmicos de diversas matizes, mas o que Escudé e seus colegas do realismo periférico deixaram de notar é que a relação entre Estados Unidos e Brasil rapidamente se deteriorou após o conflito, quando a importância estratégica brasileira se reduziu muito. Em grande medida, a história diplomática do Brasil das décadas de 1950 a 1990 é a do progressivo afastamento dos EUA, com a busca de papéis mais independentes na América Latina e na África, e divergências sérias por temas como energia nuclear, mar territorial de 200 milhas, direitos humanos e comércio exterior.

Após as reformas econômicas dos anos 90, a relação melhorou, mas ainda assim uma certa cautela do Itamaraty frente aos Estados Unidos continuava a predominar, fato que às vezes exasperava meus interlocutores argentinos. Um ex-ministro de Menem que entrevistei para a tese desabafou comigo (com socos na mesa) sua frustração diante das negativas brasileiras às “relações carnais” que a Casa Rosada queria estabelecer com Clinton: “O problema é que o Brasil de Cardoso não era mais o Brasil de Osvaldo Aranha”. Bem, muita coisa mudou desde a década de 1940...



As atuais relações calorosas entre Brasil e Estados Unidos têm espantado muitos dos meus amigos na América espanhola, e não pouco dos meus conterrâneos. Washington trata o país como um interlocutor em grandes temas globais, da mudança climática ao comércio internacional, passando até pelas negociações com o Irã. E para Obama, Lula é “o cara”, o político mais popular do planeta. Diversos analistas argentinos se desesperam, ao fazer a comparação com as crises diplomáticas em que os Kirchner envolveram seu país.

Contudo, há que se manter certas reservas com respeito aos triunfalismos nacionalistas. O Brasil pode ser uma história de sucesso em vários aspectos, mas a Argentina tem melhores indicadores sociais em todas áreas, e uma vida cultural muito mais rica e diversificada. Penso também que resolveram melhor certos aspectos de sua política externa, em particular a promoção dos direitos humanos e da democracia. Enfim, todo país tem muito a aprender, e pelo menos alguma coisa a ensinar.