Idéias, Diplomacia e Desenvolvimento

Está quase no fim. No próximo dia 30 será a defesa da minha tese de doutorado: “Idéias, Diplomacia e Desenvolvimento: política externa argentina de Menem a Kirchner”. Nestes dias tomei as últimas providências, como preparar a apresentação de power point para a ocasião e encomendar o serviço de coquetel, porque ninguém é de ferro...

A tese tem cerca de 150 páginas, pequena para os padrões do IUPERJ, onde os trabalhos desse tipo costumam ter o dobro, ou até o quádruplo, do tamanho! Vícios de repórter, que fez o aprendizado profissional limitado por algumas dezenas de centímetros na página do jornal do dia seguinte. A tese foi escrita em nove meses, tempo curto que me permitiu entregá-la no prazo regulamentar de quatro anos – algo que só 25% da minha turma conseguiu cumprir.

São cinco capítulos. O primeiro trata das bases teóricas do “realismo periférico”, a doutrina de política externa implementada no governo Carlos Menem (1989-1999) e continuada a contragosto no mandato seguinte, de Fernando de la Rúa (1999-2001). Consistiu numa leitura liberal da história contemporânea argentina, criticando o modelo de desenvolvimento por substituição de importações, o distanciamento dos Estados Unidos e as relações conturbadas com Brasil e Chile. O receituário: reformar a economia com base no Consenso de Washignton e promover a integração regional como primeiro passo para uma liberalização comercial mais ampla, que culminaria na adesão a um acordo com os EUA.

Os capítulos 2 e 3 tratam das agendas bilaterais da Argentina com os Estados Unidos e o Brasil. Argumento que a aproximação a Washington levou benefícios em termos do aumento dos investimentos e do comércio, mas que os ganhos foram em grande medida eliminados por erros da política econômica, como a sobrevalorização extrema do peso e a falta de atenção aos problemas sociais, como o aumento do desemprego. Também afirmo que o discurso da aliança com os Estados Unidos foi matizado por distanciamentos práticos em questões importantes, como o combate ao narcotráfico e ao terrorismo, e que as posições na ONU foram moderadas, mais próximas ao Brasil e ao Chile.

No que diz respeito à formação do Mercosul, meu ponto principal é que houve contradições entre o ótimo impacto do bloco para o comércio exterior argentino e as tensões entre os modelos de desenvolvimento da Argentina e do Brasil, com este país mantendo muito do ativismo estatal na economia e o governo Menem insistindo na possibilidade de acordos com os Estados Unidos.

O capítulo 4 é um estudo sobre a grave crise argentina de 1998-2002 e seu impacto para as relações internacionais do país. Analiso as razões do colapso da economia e examino como o turbilhão levou ao descrédito do realismo periférico e à retomada da integração com o Brasil. Destaco a fragmentação e instabilidade crescente do sistema político argentino, com o surgimento de novos movimentos sociais (piqueteros, o sindicalismo mais autônomo da CTA) e reviravoltas nos principais partidos, com o surgimento de siglas.

O último capítulo aborda o governo Kirchner. Argumento que sua frágil base doméstica o levou a posturas confrontacionistas na política externa, com EUA, Chile e Uruguai. O mesmo ocorreu incialmente com o Brasil, mas as divergências foram superadas, em grande medida. Abandonou-se o regionalismo aberto e buscou-se integração mais próxima aos padrões do desenvolvimentismo. Novos atores regionais entraram em cena, como Venezuela e México.

Concluo afirmando que o debate argentino sobre política externa é inseparável da discussão sobre modelo de desenvolvimento, mas que a instabilidade do país impediu a formulação de estratégias de longo prazo para ambos. No entanto, chamo a atenção para a prevalência da integração sul-americana na agenda diplomática da Argentina. A questão é definir qual será o papel do país na região, o que passa por clarificar qual o lugar que ocupará diante da ascensão internacional do Brasil.