Lula em Israel

Lula foi o primeiro chefe de Estado brasileiro a visitar Israel, e saiu-se bem, apesar da viagem ser um campo minado, tanto pelas ambiguidades e falta de clareza da política externa brasileira quanto pelas contradições da região.

O Brasil iniciou aproximações mais intensas com o Oriente Médio a partir da década de 1960, no âmbito da política externa brasileira e dos esforços em ampliar a agenda diplomática do país para além dos parceiros tradicionais nas Américas e na Europa Ocidental. A região se tornou bastante importante para o Brasil nos anos 70 e 80 do século passado. O país importava mais de 75% do petróleo que consumia, e via nos países árabes uma fonte essencial de abastecimento, além de compradores para a indústria bélica brasileira.

O político brasileiro Osvaldo Aranha presidia a Assembléia Geral da ONU quando esta aprovou a criação de Israel, mas a política externa do Brasil deu pouca atenção ao novo país, uma vez que as prioridades brasileiras eram as nações árabes, e a comunidade judaica brasileira nunca foi um lobby muito ativo na diplomacia nacional (ao contrário da portuguesa, ou da libanesa). O Brasil teve dois chanceleres judeus – os primos Horácio Lafer (anos 50) e Celso Lafer (anos 90), mas isso não alterou a frieza tradicional das relações com Israel. Durante o governo Geisel, o Brasil apoiou a controversa resolução da ONU que equiparava o sionismo ao racismo. (mais tarde as Nações Unidas a cancelaram).

Esse é o panorama histórico que precede a importante viagem de Lula. O governo brasileiro acenou com gestos de aproximação a Israel, como a ratificação do acordo de livre comércio entre o país e Mercosul – o primeiro tratado desse tipo que o bloco firma com uma nação fora da América Latina. O presidente brasileiro fez um belo discurso de condenação ao racismo, incluindo a repulsa àqueles que negam o Holocausto. Também fez uma bonita apresentação na Knesset, o parlamento israelense, defendendo diálogo e negociação na região.

Lula frisou os pontos de discordância com relação a Israel, ressaltando a oposição brasileira à construção de assentamentos israelenses em territórios palestinos – mesma postura aliás, adotada pelos Estados Unidos. O tema está fervendo na agenda internacional, pela decisão de erguer casas para colonos judeus em bairros palestinos de Jerusalém. O presidente brasileiro também se recusou a visitar o túmulo do fundador do sionismo, o jornalista austríaco Theodor Herzl.

Ecos da postura de Geisel, uma vez que Lula realizou uma jornada emocionada à tumba do líder palestino Yasser Arafat? Talvez, mas pesou mais a gafe da chancelaria israelense, que quis improvisar a visita, pois a cerimônia não estava prevista na agenda acordada entre os dois países. O que dizer do ministro das Relações Exteriores, Avigdor Lieberman, que boicotou a visita de Lula? Sem dúvida, que o presidente israelense Shimon Peres é mesmo o melhor interlocutor do Brasil em um governo tão dividido por extremismos e contradições.

Outro item de discordância entre Brasil e Israel foi, claro, o Irã. A atitude brasileira de condenar sanções e propor o diálogo como modo de lidar com o programa nuclear iraniano tem encontrado forte oposição no Oriente Médio, na Europa e nos EUA. Meu amigo Matias Spektor escreveu há poucos dias um artigo no qual examina os argumentos da diplomacia brasileira. Além das negociações em Israel, Lula esteve também nos territórios palestinos, na Jordânia e na Síria. É uma demonstração da “identidade BRIC” do Brasil, o novo papel internacional do país como potência emergente, com uma agenda muito mais ambiciosa do que qualquer outra nação latino-americana na região. Mas para além de generalidades sobre paz mundial e aumento da influência, o que governo brasileiro almeja de concreto no Oriente Médio?