Malvinas: sal nas feridas

Minha mestra Maria Regina foi quem me indicou “Sal en las Heridas: las Malvinas en la cultura argentina contemporánea”, do cientista político Vicente Palermo. O livro recém-lançado reflete sobre os 25 anos da guerra pelas ilhas e é dura crítica ao nacionalismo do país vizinho.

Quando fui morar em Buenos Aires tinha curiosidade pelo conflito, mas não esperava que o interesse diletante fosse importante para a pesquisa da tese. Foi. Em grande medida porque, como me disse um embaixador que desempenhou importante papel na guerra, “as Malvinas continuam a ser um problema que atrapalha toda a política externa argentina”. De fato, os esforços para recuperar as ilhas perturbam as relações com o Reino Unido (e por tabela, com a União Européia), com os EUA, determinam posições na ONU (é preciso apoio do bloco afro-asiático na Assembléia Geral) e repercutem também na agenda latino-americana.

As ilhas haviam sido disputadas por Inglaterra, França e Espanha e foram ocupadas pelos britânicos em 1833. Palermo reconstrói a história de como a disputa territorial se tornou uma questão crucial para o nacionalismo de massas, basicamente nos turbulentos anos 1930/1940, quando a intensa proximidade que Argentina e Grã-Bretanha desfrutavam começou a ser questionada em função dos rearranjos da Grande Depressão.

O livro de Palermo se vincula aos estudos de autores como Carlos Escudé e Pablo Lacoste, que criticam o modo como se formou na Argentina uma ideologia nacionalista agressiva, baseada em visões de perda de país que deveria ter o tamanho do antigo Vice-Reinado do Prata, englobando também Paraguai, Uruguai, Bolívia e partes do Chile. E as ilhas Malvinas, as Geórgias do Sul e as Sandwich. O cerne desse imaginário é que a Argentina foi mutilada em função da perfídia das grandes potências, da corrupção de sua elite ou da incompetência de seus diplomatas, que teriam perdido na mesa de negociação o que os militares ganharam no campo de batalha.

O caso argentino está longe de ser único e é pena que Palermo não desenvolva o ponto. Visões assim são comuns no Chile (a “perda” da Patagônia para a Argentina), na Bolívia e no Peru (a disputa pelos despojos da guerra do Pacífico, em particular o acesso boliviano ao mar), na Colômbia, Equador e Venezuela (a fragmentação da “pátria grande” de Bolívar). Claro que no Brasil é diferente, pois tanto no Império (o nome do regime já diz tudo...) quanto na República o expansionismo foi muito eficiente em abocanhar território dos vizinhos, em geral através de negociações pacíficas.



O ponto alto do livro é a análise dos lugares-comuns sobre a guerra das Malvinas. Palermo examina as posições contraditórias entre os que rejeitavam a ditadura mas apoiaram a guerra, ou tentaram separar o que consideravam uma causa justa de meios torpes. Não faltaram momentos bizarros, como o chanceler Nicanor Méndes abraçando Fidel Castro em nome da luta conjunta contra o imperialismo.

No cenário confuso, destaca-se o bom humor de Jorge Luís Borges, que depois escreveria um tocante poema em prosa sobre a guerra. Durante o conflito, disse que era melhor ceder as ilhas à Bolívia, que desse modo ganharia sua sonhada saída ao mar, matando dois coelhos com um só tiro. Ou a lucidez de Julio Cortázar, ao afirmar que a questão não era os militares entrarem nas Malvinas, mas sim voltarem aos quartéis. Ponto semelhante ao das Mães da Praça de Maio: “As Malvinas são argentinas. Os desaparecidos também.” Ou da mãe de um rapaz, que o recebe com a notícia: “Afundamos um navio!”. O garoto escreve em seu diário, irônico, que mamãe torpedeara um destróier britânico.

Palermo faz excelente retrospecto de como os governos pós-redemocratização lidaram com o tema das ilhas e com certeza aproveitarei vários dos seus comentários sobre Kirchner, em especial o interessante paralelo que ele traça entre as Malvinas e as reações na Argentina à construção das papeleras no Uruguai, examinando o que chama de “nacionalismo vitimista”. E agora os britânicos querem apliar a zona de exploração econômica nas Malvinas e na Antártida. Claro que haverá tensões.



O livro é obra de polêmica, de combate, feito para atacar uma posição. Está bem, mas eu gostaria de ler um estudo um pouco menos comprometido, quero realmente entender os sentimentos que a guerra deixou. Penso no monumento aos mortos no conflito, construído bem frente à Torre com que a Inglaterra presenteou a Argentina no centenário de sua independência. Ou no memorial ao afundamento do cruzador General Belgrano, na estação de metrô de mesmo nome, onde eu saltava para ir à universidade. E também em obras de arte de alto nível, como os filmes “Los Chicos de la Guerra” e “Iluminados por el Fuego”, e o romance “Dos Veces Junio”, que merecem análises detalhadas.